\documentclass[11pt,twoside]{article}\makeatletter \IfFileExists{xcolor.sty}% {\RequirePackage{xcolor}}% {\RequirePackage{color}} \usepackage{colortbl} \usepackage{wrapfig} \usepackage{ifxetex} \ifxetex \usepackage{fontspec} \usepackage{xunicode} \catcode`⃥=\active \def⃥{\textbackslash} \catcode`❴=\active \def❴{\{} \catcode`❵=\active \def❵{\}} \def\textJapanese{\fontspec{Noto Sans CJK JP}} \def\textChinese{\fontspec{Noto Sans CJK SC}} \def\textKorean{\fontspec{Noto Sans CJK KR}} \setmonofont{DejaVu Sans Mono} \else \IfFileExists{utf8x.def}% {\usepackage[utf8x]{inputenc} \PrerenderUnicode{–} }% {\usepackage[utf8]{inputenc}} \usepackage[english]{babel} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage{float} \usepackage[]{ucs} \uc@dclc{8421}{default}{\textbackslash } \uc@dclc{10100}{default}{\{} \uc@dclc{10101}{default}{\}} \uc@dclc{8491}{default}{\AA{}} \uc@dclc{8239}{default}{\,} \uc@dclc{20154}{default}{ } \uc@dclc{10148}{default}{>} \def\textschwa{\rotatebox{-90}{e}} \def\textJapanese{} \def\textChinese{} \IfFileExists{tipa.sty}{\usepackage{tipa}}{} \fi \def\exampleFont{\ttfamily\small} \DeclareTextSymbol{\textpi}{OML}{25} \usepackage{relsize} \RequirePackage{array} \def\@testpach{\@chclass \ifnum \@lastchclass=6 \@ne \@chnum \@ne \else \ifnum \@lastchclass=7 5 \else \ifnum \@lastchclass=8 \tw@ \else \ifnum \@lastchclass=9 \thr@@ \else \z@ \ifnum \@lastchclass = 10 \else \edef\@nextchar{\expandafter\string\@nextchar}% \@chnum \if \@nextchar c\z@ \else \if \@nextchar l\@ne \else \if \@nextchar r\tw@ \else \z@ \@chclass \if\@nextchar |\@ne \else \if \@nextchar !6 \else \if \@nextchar @7 \else \if \@nextchar (8 \else \if \@nextchar )9 \else 10 \@chnum \if \@nextchar m\thr@@\else \if \@nextchar p4 \else \if \@nextchar b5 \else \z@ \@chclass \z@ \@preamerr \z@ \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi \fi} \gdef\arraybackslash{\let\\=\@arraycr} \def\@textsubscript#1{{\m@th\ensuremath{_{\mbox{\fontsize\sf@size\z@#1}}}}} \def\Panel#1#2#3#4{\multicolumn{#3}{){\columncolor{#2}}#4}{#1}} \def\abbr{} \def\corr{} \def\expan{} \def\gap{} \def\orig{} \def\reg{} \def\ref{} \def\sic{} \def\persName{}\def\name{} \def\placeName{} \def\orgName{} \def\textcal#1{{\fontspec{Lucida Calligraphy}#1}} \def\textgothic#1{{\fontspec{Lucida Blackletter}#1}} \def\textlarge#1{{\large #1}} \def\textoverbar#1{\ensuremath{\overline{#1}}} \def\textquoted#1{‘#1’} \def\textsmall#1{{\small #1}} \def\textsubscript#1{\@textsubscript{\selectfont#1}} \def\textxi{\ensuremath{\xi}} \def\titlem{\itshape} \newenvironment{biblfree}{}{\ifvmode\par\fi } \newenvironment{bibl}{}{} \newenvironment{byline}{\vskip6pt\itshape\fontsize{16pt}{18pt}\selectfont}{\par } \newenvironment{citbibl}{}{\ifvmode\par\fi } \newenvironment{docAuthor}{\ifvmode\vskip4pt\fontsize{16pt}{18pt}\selectfont\fi\itshape}{\ifvmode\par\fi } \newenvironment{docDate}{}{\ifvmode\par\fi } \newenvironment{docImprint}{\vskip 6pt}{\ifvmode\par\fi } \newenvironment{docTitle}{\vskip6pt\bfseries\fontsize{22pt}{25pt}\selectfont}{\par } \newenvironment{msHead}{\vskip 6pt}{\par} \newenvironment{msItem}{\vskip 6pt}{\par} \newenvironment{rubric}{}{} \newenvironment{titlePart}{}{\par } \newcolumntype{L}[1]{){\raggedright\arraybackslash}p{#1}} \newcolumntype{C}[1]{){\centering\arraybackslash}p{#1}} \newcolumntype{R}[1]{){\raggedleft\arraybackslash}p{#1}} \newcolumntype{P}[1]{){\arraybackslash}p{#1}} \newcolumntype{B}[1]{){\arraybackslash}b{#1}} \newcolumntype{M}[1]{){\arraybackslash}m{#1}} \definecolor{label}{gray}{0.75} \def\unusedattribute#1{\sout{\textcolor{label}{#1}}} \DeclareRobustCommand*{\xref}{\hyper@normalise\xref@} \def\xref@#1#2{\hyper@linkurl{#2}{#1}} \begingroup \catcode`\_=\active \gdef_#1{\ensuremath{\sb{\mathrm{#1}}}} \endgroup \mathcode`\_=\string"8000 \catcode`\_=12\relax \usepackage[a4paper,twoside,lmargin=1in,rmargin=1in,tmargin=1in,bmargin=1in,marginparwidth=0.75in]{geometry} \usepackage{framed} \definecolor{shadecolor}{gray}{0.95} \usepackage{longtable} \usepackage[normalem]{ulem} \usepackage{fancyvrb} \usepackage{fancyhdr} \usepackage{graphicx} \usepackage{marginnote} \renewcommand{\@cite}[1]{#1} \renewcommand*{\marginfont}{\itshape\footnotesize} \def\Gin@extensions{.pdf,.png,.jpg,.mps,.tif} \pagestyle{fancy} \usepackage[pdftitle={Macrosomie Foetale a Propos De 1270cas / Fetal Macrosomia about 1270 Cases}, pdfauthor={}]{hyperref} \hyperbaseurl{} \paperwidth210mm \paperheight297mm \def\@pnumwidth{1.55em} \def\@tocrmarg {2.55em} \def\@dotsep{4.5} \setcounter{tocdepth}{3} \clubpenalty=8000 \emergencystretch 3em \hbadness=4000 \hyphenpenalty=400 \pretolerance=750 \tolerance=2000 \vbadness=4000 \widowpenalty=10000 \renewcommand\section{\@startsection {section}{1}{\z@}% {-1.75ex \@plus -0.5ex \@minus -.2ex}% {0.5ex \@plus .2ex}% {\reset@font\Large\bfseries}} \renewcommand\subsection{\@startsection{subsection}{2}{\z@}% {-1.75ex\@plus -0.5ex \@minus- .2ex}% {0.5ex \@plus .2ex}% {\reset@font\Large}} \renewcommand\subsubsection{\@startsection{subsubsection}{3}{\z@}% {-1.5ex\@plus -0.35ex \@minus -.2ex}% {0.5ex \@plus .2ex}% {\reset@font\large}} \renewcommand\paragraph{\@startsection{paragraph}{4}{\z@}% {-1ex \@plus-0.35ex \@minus -0.2ex}% {0.5ex \@plus .2ex}% {\reset@font\normalsize}} \renewcommand\subparagraph{\@startsection{subparagraph}{5}{\parindent}% {1.5ex \@plus1ex \@minus .2ex}% {-1em}% {\reset@font\normalsize\bfseries}} \def\l@section#1#2{\addpenalty{\@secpenalty} \addvspace{1.0em plus 1pt} \@tempdima 1.5em \begingroup \parindent \z@ \rightskip \@pnumwidth \parfillskip -\@pnumwidth \bfseries \leavevmode #1\hfil \hbox to\@pnumwidth{\hss #2}\par \endgroup} \def\l@subsection{\@dottedtocline{2}{1.5em}{2.3em}} \def\l@subsubsection{\@dottedtocline{3}{3.8em}{3.2em}} \def\l@paragraph{\@dottedtocline{4}{7.0em}{4.1em}} \def\l@subparagraph{\@dottedtocline{5}{10em}{5em}} \@ifundefined{c@section}{\newcounter{section}}{} \@ifundefined{c@chapter}{\newcounter{chapter}}{} \newif\if@mainmatter \@mainmattertrue \def\chaptername{Chapter} \def\frontmatter{% \pagenumbering{roman} \def\thechapter{\@roman\c@chapter} \def\theHchapter{\roman{chapter}} \def\thesection{\@roman\c@section} \def\theHsection{\roman{section}} \def\@chapapp{}% } \def\mainmatter{% \cleardoublepage \def\thechapter{\@arabic\c@chapter} \setcounter{chapter}{0} \setcounter{section}{0} \pagenumbering{arabic} \setcounter{secnumdepth}{6} \def\@chapapp{\chaptername}% \def\theHchapter{\arabic{chapter}} \def\thesection{\@arabic\c@section} \def\theHsection{\arabic{section}} } \def\backmatter{% \cleardoublepage \setcounter{chapter}{0} \setcounter{section}{0} \setcounter{secnumdepth}{2} \def\@chapapp{\appendixname}% \def\thechapter{\@Alph\c@chapter} \def\theHchapter{\Alph{chapter}} \appendix } \newenvironment{bibitemlist}[1]{% \list{\@biblabel{\@arabic\c@enumiv}}% {\settowidth\labelwidth{\@biblabel{#1}}% \leftmargin\labelwidth \advance\leftmargin\labelsep \@openbib@code \usecounter{enumiv}% \let\p@enumiv\@empty \renewcommand\theenumiv{\@arabic\c@enumiv}% }% \sloppy \clubpenalty4000 \@clubpenalty \clubpenalty \widowpenalty4000% \sfcode`\.\@m}% {\def\@noitemerr {\@latex@warning{Empty `bibitemlist' environment}}% \endlist} \def\tableofcontents{\section*{\contentsname}\@starttoc{toc}} \parskip0pt \parindent1em \def\Panel#1#2#3#4{\multicolumn{#3}{){\columncolor{#2}}#4}{#1}} \newenvironment{reflist}{% \begin{raggedright}\begin{list}{} {% \setlength{\topsep}{0pt}% \setlength{\rightmargin}{0.25in}% \setlength{\itemsep}{0pt}% \setlength{\itemindent}{0pt}% \setlength{\parskip}{0pt}% \setlength{\parsep}{2pt}% \def\makelabel##1{\itshape ##1}}% } {\end{list}\end{raggedright}} \newenvironment{sansreflist}{% \begin{raggedright}\begin{list}{} {% \setlength{\topsep}{0pt}% \setlength{\rightmargin}{0.25in}% \setlength{\itemindent}{0pt}% \setlength{\parskip}{0pt}% \setlength{\itemsep}{0pt}% \setlength{\parsep}{2pt}% \def\makelabel##1{\upshape ##1}}% } {\end{list}\end{raggedright}} \newenvironment{specHead}[2]% {\vspace{20pt}\hrule\vspace{10pt}% \phantomsection\label{#1}\markright{#2}% \pdfbookmark[2]{#2}{#1}% \hspace{-0.75in}{\bfseries\fontsize{16pt}{18pt}\selectfont#2}% }{} \def\TheFullDate{2016-01-15 (revised: 15 January 2016)} \def\TheID{\makeatother } \def\TheDate{2016-01-15} \title{Macrosomie Foetale a Propos De 1270cas / Fetal Macrosomia about 1270 Cases} \author{}\makeatletter \makeatletter \newcommand*{\cleartoleftpage}{% \clearpage \if@twoside \ifodd\c@page \hbox{}\newpage \if@twocolumn \hbox{}\newpage \fi \fi \fi } \makeatother \makeatletter \thispagestyle{empty} \markright{\@title}\markboth{\@title}{\@author} \renewcommand\small{\@setfontsize\small{9pt}{11pt}\abovedisplayskip 8.5\p@ plus3\p@ minus4\p@ \belowdisplayskip \abovedisplayskip \abovedisplayshortskip \z@ plus2\p@ \belowdisplayshortskip 4\p@ plus2\p@ minus2\p@ \def\@listi{\leftmargin\leftmargini \topsep 2\p@ plus1\p@ minus1\p@ \parsep 2\p@ plus\p@ minus\p@ \itemsep 1pt} } \makeatother \fvset{frame=single,numberblanklines=false,xleftmargin=5mm,xrightmargin=5mm} \fancyhf{} \setlength{\headheight}{14pt} \fancyhead[LE]{\bfseries\leftmark} \fancyhead[RO]{\bfseries\rightmark} \fancyfoot[RO]{} \fancyfoot[CO]{\thepage} \fancyfoot[LO]{\TheID} \fancyfoot[LE]{} \fancyfoot[CE]{\thepage} \fancyfoot[RE]{\TheID} \hypersetup{citebordercolor=0.75 0.75 0.75,linkbordercolor=0.75 0.75 0.75,urlbordercolor=0.75 0.75 0.75,bookmarksnumbered=true} \fancypagestyle{plain}{\fancyhead{}\renewcommand{\headrulewidth}{0pt}} \date{} \usepackage{authblk} \providecommand{\keywords}[1] { \footnotesize \textbf{\textit{Index terms---}} #1 } \usepackage{graphicx,xcolor} \definecolor{GJBlue}{HTML}{273B81} \definecolor{GJLightBlue}{HTML}{0A9DD9} \definecolor{GJMediumGrey}{HTML}{6D6E70} \definecolor{GJLightGrey}{HTML}{929497} \renewenvironment{abstract}{% \setlength{\parindent}{0pt}\raggedright \textcolor{GJMediumGrey}{\rule{\textwidth}{2pt}} \vskip16pt \textcolor{GJBlue}{\large\bfseries\abstractname\space} }{% \vskip8pt \textcolor{GJMediumGrey}{\rule{\textwidth}{2pt}} \vskip16pt } \usepackage[absolute,overlay]{textpos} \makeatother \usepackage{lineno} \linenumbers \begin{document} \author[1]{Ramsiss Hanan} \author[2]{Abida Aida} \author[3]{Elamrani Sabah} \author[4]{Bargach Samir} \affil[1]{ Maternity Souissi, University Hospital Ibn Sina} \renewcommand\Authands{ and } \date{\small \em Received: 12 December 2015 Accepted: 4 January 2016 Published: 15 January 2016} \maketitle \begin{abstract} In our work, we retrospectively studied 1270 cases of childbirth fetal macrosomia for a period of one year from 1st January 2014 to 31 December 2014 in the delivery room of the Souissi's maternity CHU Ibn Sina of Rabat.? About 18470 births in 1270 were macrosomic, (a frequency of 6, 87%). The mean birth weight was 4346.45 + -354,83 grammes. ? The highest rate was observed in parturients :? in the age bracket of 26-35 years with (49.13%). ? multiparts (67,9%) ? fats (45,4%) ? having an antecedent of macrosomia (19,3%) ? having an exceeded term (12,2%) ? often involved in the genesis of the macrosomia diabetes was found in only 2.75% of cases \end{abstract} \keywords{macrosomia; weight; delivery; maternal- fetal complications; prevention; screening; risk factors.} \begin{textblock*}{18cm}(1cm,1cm) % {block width} (coords) \textcolor{GJBlue}{\LARGE Global Journals \LaTeX\ JournalKaleidoscope\texttrademark} \end{textblock*} \begin{textblock*}{18cm}(1.4cm,1.5cm) % {block width} (coords) \textcolor{GJBlue}{\footnotesize \\ Artificial Intelligence formulated this projection for compatibility purposes from the original article published at Global Journals. However, this technology is currently in beta. \emph{Therefore, kindly ignore odd layouts, missed formulae, text, tables, or figures.}} \end{textblock*} \let\tabcellsep& \section[{MacrosomieFoetaleaProposDe1270casFetal Macrosomiaabout1270Cases}]{MacrosomieFoetaleaProposDe1270casFetal Macrosomiaabout1270Cases}\par Strictly as per the compliance and regulations of: ). ? multipares (67,9\%). ? obèses {\ref (45,4\%)} . ? ayant un antécédent de macrosomie {\ref (19 ,3\%)}. ? présentant un dépassement de terme {\ref (12,2\%)}. ? par ailleurs le diabète souvent incriminé dans la genèse de la macrosomie a été retrouvé seulement dans 2,75\% des cas. \section[{?}]{?}\par La souffrance foetale aigue (44,95\%) représentait l'anomalie du travail la plus fréquente ? L'accouchement s'est déroulé par voie basse dans 69\% des cas, la fréquence de la césarienne était de31\%. \section[{?}]{?}\par Les complications maternelles étaient dominées par : L'hémorragie de la délivrance (93 ,5\%) le plus souvent sur des lésions périnéales et des inerties utérines. \section[{?}]{?}\par Les complications foetales étaient dominées par l'hypoglycémie (39,70\%), la dystocie des épaules (20,59\%) compliquée de lésions du plexus brachial (5,89\%). \section[{?}]{?}\par La mortalité néonatale était de 0,7\% dans notre série qui reste non élevé par rapport aux données de la littérature. \section[{?}]{?}\par Aucun cas de décès maternel n'a été retrouvé dans notre étude.\par Mots-Clés: macrosomie; poids; accouchement; complications materno-foetales; prévention; dépistage; facteurs de risque. \section[{Summary-}]{Summary-} \section[{?}]{?}\par In our work, we retrospectively studied 1270 cases of childbirth fetal macrosomia for a period of one year from 1 st January 2014 to 31 December 2014 in the delivery room of the Souissi's maternity CHU Ibn Sina of Rabat. \section[{?}]{?}\par About 18470 births in 1270 were macrosomic, (a frequency of 6, 87\%). The mean birth weight was 4346.45 + -354,83 grammes. \section[{?}]{?}\par The highest rate was observed in parturients : ? in the age bracket of 26-35 years with (49.13\%). ? multiparts (67,9\%)\par ? fats (45,4\%) ? having an antecedent of macrosomia {\ref (19,3\%)} ? having an exceeded term (12,2\%) ? often involved in the genesis of the macrosomia diabetes was found in only 2.75\% of cases ? Acute fetal distress was the most common abnormality of work {\ref (44.}95 \%). \section[{?}]{?}\par The delivery was vaginal in 69\% cases, and cesarean section in 31\%. \section[{?}]{?}\par The fetal complications were dominated by low blood sugar (39.70 \%), shoulder dystocia (20, 59 \%) complicated by brachial plexus palsy at (5.89 \%). \section[{?}]{?}\par Maternal complications were dominated by haemorrhage (93, 5\%) most often on perineal lacerations and uterine inertia. \section[{?}]{?}\par Neonatal mortality was 0.7\% in our series. \section[{?}]{?}\par No cases of maternal deaths were reported in our series. \section[{I. Introduction}]{I. Introduction}\par ? Il s'agit d'une étude rétrospective, descriptive portant sur 1270 nouveau-nés macrosomes (confirmés après la naissance par un poids supérieur ou égal à 4000 g), colligés à la maternité Souissi du CHU Avicenne, durant une période {\ref de} \section[{e) E-Les Caracteristiques Des Nouveau-Nes}]{e) E-Les Caracteristiques Des Nouveau-Nes}\par Tous les foetus étaient uniques ; sauf un cas d'une grossesse bichoriale bi amniotique ce qui prouve que les grossesses multiples ne donnent habituellement pas de foetus macrosomes. \section[{i. poids de naissance du nouveau né}]{i. poids de naissance du nouveau né}\par 66\% des bébés avaient un poids de naissance entre 4000g et 4500g ce qui rejoint les résultats rapportés par la plupart des travaux :\par ? GBAGUIDI \hyperref[b18]{[19]} : 89\% ? BADJI CA \hyperref[b2]{[3]}: 91,5\% ? SANOGO \hyperref[b6]{[7]} : 89,8\% ? LAGHZAOUI \hyperref[b7]{[8]}:75\% ? -SIRRAJ \hyperref[b12]{[ 13]} ii. La Morbidite Maternelle ? Notre taux de morbidité maternelle était de 6,06\%, o L'hémorragie de la délivrance ? Dans notre série la fréquence de l'hémorragie de délivrance était de 5,67\%, elle était à la tête des morbidités maternelles (93,50\%des complications), elle était secondaire : aux inerties utérines dans 38,96\% des cas ; aux rétentions placentaires dans 27,27\% des cas ;aux lésions de la filière génitale dans 16,88\% des cas ? la macrosomie est un facteur de risque connu de l'hémorragie de la délivrance. Ainsi sa fréquence est de 4,2 à 18,6\% en cas de macrosomie contre 2 à 9\% chez la population standard. \hyperref[b24]{[25]} ii. L'analyse du poids de naissance en fonction de la parité ? Plusieurs auteurs considèrent que la multiparité est un facteur déterminant dans la genèse de la macrosomie \hyperref[b34]{[35]} ; \hyperref[b35]{[36]} ; \hyperref[b23]{[ 24]} ; \hyperref[b13]{[14]} ; \hyperref[b12]{[13]} ; \hyperref[b5]{[6]}ce qui est illustré dans notre étude par un coefficient de corrélation positif et significatif (R=0,197,p<0,05 ) ? la grande multiparité expose à une augmentation du risque de macrosomie ce qui la rend parmi les facteurs de risques acquis classiques .La plupart des travaux convergent vers la confirmation de cette nette prédominance des multipares (BISH \hyperref[b36]{[37]}, MANDALOU \hyperref[b37]{[38]}, WARLIN J F \hyperref[b38]{[39]} un interrogatoire minutieux à la recherche des différents facteurs de risque une mesure systématique de la hauteur utérine une estimation échographique du poids foetal notamment au 3 ème trimestre et à l'approche du terme\par ? la prévention de la macrosomie vise surtout les facteurs de risque modifiables notamment le diabète, l'obésité et les facteurs sociaux ceci par une hygiène de vie bien conduite. ? Une fois installée la prévention de ses différentes complications parfois dramatiques se base sur ? La surveillance étroite et la direction du travail d'une manière réfléchie. Une bonne maîtrise des manoeuvres obstétricales pour prévenir et faire face à la dystocie des épaules. \section[{Déclaration d'intérêts}]{Déclaration d'intérêts}\par Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d'intérêts en relation avec cet article. \begin{figure}[htbp] \noindent\textbf{}\includegraphics[]{image-2.png} \caption{\label{fig_0}??}\end{figure} \begin{figure}[htbp] \noindent\textbf{} \par \begin{longtable}{P{0.016037735849056604\textwidth}P{0.8339622641509434\textwidth}} \multicolumn{2}{l}{Resume-}\\ ?\tabcellsep Dans notre travail, nous avons étudié rétrospectivement\\ \tabcellsep l'accouchement de 1270 cas de macrosomie foetale\\ \tabcellsep durant une période d'une année allant du 1 er janvier 2014\\ \tabcellsep au 31 décembre 2014 dans la salle d'accouchement de\\ \tabcellsep la maternité Souissi du CHU Ibn Sina de Rabat.\\ ?\tabcellsep Sur 18470 naissances, 1270 étaient des macro-somes,\\ \tabcellsep soit une fréquence de 6,87\% .Le poids de naissance\\ \tabcellsep moyen était de 4346,45 +/-354,83 grammes.\\ ?\tabcellsep La fréquence la plus élevée a été observée chez :\\ \tabcellsep ? les parturientes ayant un âge entre 26 à 35 ans\\ \tabcellsep (fréquence de 49,13\%\end{longtable} \par \caption{\label{tab_0}}\end{figure} \begin{figure}[htbp] \noindent\textbf{} \par \begin{longtable}{P{0.00993280747881975\textwidth}P{0.8342730548252021\textwidth}P{0.005794137695978187\textwidth}} \tabcellsep ? Le poids de naissance a varié entre 4000g et 6100g iii. L'indice de masse corporelle (IMC) ? La principale indication de la voie haute était la disproportion foeto-pelvienne avec un pourcentage de 23,15 ? PNN moyen était de : 4346,45+-354,83 grammes. Rétention de la tête derrière 1 1,47 ? Certains auteurs notamment africains rapportent une fréquence plus faible (tableau 20c) ? Cette fréquence reste proche de celle retrouvée ? Le manque d'une datation précise de la grossesse\tabcellsep \\ Volume XVI Issue I Version I Year 2016 ( D D D D ) E Volume XVI Issue I Version I Year 2016 ( D D D D ) Volume XVI Issue I Version I Year 2016 ( D D D D ) Year 2016 Volume XVI Issue I Version I ( D D D D ) Global Journal of Medical Research\tabcellsep 12 mois allant du 1 er janvier 2014 au 31 décembre 2014 sur un total de 18078 Accouchements et 18472 naissances. Notre travail a fixé comme : ? Objectif général ? la description des aspects épidémiologiques et cliniques de la macrosomie foetale dans la maternité Souissi Rabat durant la période de notre étude. ? Objectifs spécifiques ? L'évaluation de la fréquence de la macrosomie foetale dans notre étude et sa comparaison avec les données de la littérature. ? la recherche des différents facteurs de risque de la macrosomie foetale. l'évaluation du mode d'accouchement et de la morbi-mortalité materno-foetale liée à la macrosomie. II. Resultats (tableau 1). Nombre de cas ? La majorité (62,84\%) des nouveau-nés avait un poids de naissance entre 4000g et 4400g. Tableau 1 : Poids de naissance En gramme Pourcentage \% 4000-4400 798 62,84 4400-4800 319 25,11 4800-5200 100 7,88 5200-5600 41 3,23 Supérieur à 5600 12 0,94 Totale 1270 100 ii. Age maternel ? L'âge maternel a varié entre14 et 50 ans. ? L'âge moyen de nos parturientes était de 30,64+-6,53ans. (tableau 2) Tableau 2 : Répartition des parturientes selon l'âge. Age maternel (ans) Nombre de parturiente Pourcentage \% 14-25 324 25,51 26-35 624 49,13 36-45 316 24,89 46-50 6 0,47 TOTAL 1270 100 Pathologie médicale Nombre da cas Pourcentage \% Diabète ancien 17 47,22 Asthme 4 11,11 HTA chronique 2 5,55 Polykystose rénale 2 5,55 Goitre 2 5,55 Lupus 1 2,78 Syphilis 1 2,78 RAA 1 2,78 Epilepsie 1 2,78 HVB 1 2,78 HVC 1 2,78 Cardiopathie 1 2,78 Sclérose en plaque 1 2,78 Greffe de cornée 1 2,78 Total 36 100 b. Antécédents maternels obstétricaux ? Chez la majorité des parturientes un antécédent de macrosomie antérieur ou de césarienne a été signalé (tableau 4) Tableau 4 : Répartition des patientes selon les antécédents obstétricaux. Antécédent obstétrical Nombre de cas Pourcentage\% Accouchement dystocique 10 2,9 Macrosomie 245 7O, 2 Césarienne 94 26,9 Total 349 100 Parité Nombre de cas Pourcentage \% Primipare 408 32,1 Pauci pare 622 49 Multipare 240 18,9 Totale 1270 100 v. Antécédents familiaux ? La notion de diabète dans la famille a été retrouvée chez 581 parturientes réalisant ainsi un pourcentage de 45,75\% vi. Facteurs métaboliques a. Diabète ? Seules 35 mères étaient connues diabétiques dont : ? 05 cas de diabète type 1. ? 12 cas de diabète type2. ? 18 cas de diabète gestationnel ont été signalés sur nos dossiers. b. L'obésité constitutionnelle ? En calculant l'indice de masse corporelle (IMC), l'obésité était retenue chez 576 patientes soit 45,4\%. c. L' obésité acquise ? Dans notre série, la notion de prise de poids pendant la grossesse appelée L'obésité gestationnelle (définie selon la formule de Lorentz) ne peut faire l'objet d'une approche rigoureuse du fait du nombre important de femmes sans suivi prénatal ou avec un suivi de qualité médiocre laissant pour compte la prise régulière du poids au cours des consultations prénatales. De plus, l'appréciation exacte du gain pondéral suppose la connaissance du poids de la gestante juste avant ou au tout début de la gestation. Ceci suppose que les patientes soient suivies régulièrement comme c'est le cas dans les études où ce facteur est pris en compte. Malheureusement, nos parturientes nous sont référées dans la majorité des cas des maternités périphériques souvent en fin de grossesse ou pendant le travail. b) Etude Clinique i. La hauteur utérine ? La hauteur utérine était comprise entre 30 et 39cm. ? Le maximum de fréquence était situé entre 32 et 33 cm. ? La hauteur utérine moyenne était de 32,89+-1,86cm. ? La notion de panicule adipeux a été rapportée sur 63 de nos dossiers. (tableau 6) Tableau 6 : Répartition des parturientes selon la hauteur utérine. Hauteur utérine cm Nombre des cas Pourcentage \% 30-31 278 21,9 32-33 585 46 34-35 268 21,1 36-37 123 9,7 > 37 16 1,3 Total 1270 100 ii. Pathologies gravidiques associées ? Le dépassement de terme est la principale anomalie obstétricale observée dans notre série. ? L'HTAG était compliquée dans 06cas d'éclampsie et pré-éclampsie sévère. (tableau 7) Tableau 7 : Répartition des pathologies gravidiques associées. Pathologie gravidique Nombre de cas Pourcentage \% Dépassement de terme 155 56,16 Rupture prématurée des membranes 50 18,12 HTAG+Pré éclampsie 45 16,30 Diabète gestationnel 18 6,52 Hémorragie du 3 ème trimestre 8 2,90 Total 276 100 ? L'IMC moyen était de 29,27 kg/m². (tableau 8) Tableau 8 : Répartition des parturientes selon l'IMC. IMC kg /m2 Nombre de cas Pourcentage\% <18,5 0 0 18,5=30 576 45,4 Total 1270 100 iv. Nature des présentations ? La présentation du sommet était la plus fréquente dans notre étude (96,78\% des cas). (tableau 9) Tableau 9 : Répartition des différentes présentations. Présentation Nombre de cas Pourcentage\% Sommet 1229 96,78 Siege 35 2 ,75 Face 4 0,31 Transverse 1 0,08 Font 1 0,08 Total 1270 100 v. Déroulement du travail ? La souffrance foetale aigue (SFA) représentait l'anomalie du travail la plus fréquente, compliquée de 8 cas de décès en per partum. ? Le déroulement du travail était normal chez la majorité de nos parturientes. ? Les antispasmodiques musculotropes ont été utilisés chez 122 parturientes. (tableau 10) Tableau 10 : Répartition des différentes anomalies au cours du travail. Anomalies du travail Nombre de cas Pourcentage\% DEDC 18 16,51 Dystocie de démarrage 33 30,28 Souffrance foetale 49 44,95 Stagnation de la dilatation 9 8,26 Total 109 100 c) Modalites d'Accouchement i. Voies D'accouchement ? Dans notre série la majorité des macrosomes ont été nés par voie basse avec un pourcentage de 69\%. (graphique 1) ii. Accouchement Par Voie Basse ? Dans notre étude l'accouchement par voie basse spontanée était le mode le plus fréquent avec un pourcentage de 46\%. ? Le recours à des instruments (ventouse d'extraction ou forceps) était rapporté dans 23\% des cas. ? Le recours à des manoeuvres obstétricales était rapporté dans 15 cas. (tableau 11) Tableau 11 : Répartition des modalités d'accouchement par voie basse. Modalité d'accouchement par voie basse Nombre de cas Pourcentage\% Spontanée 400 46 Spontanée+épisiotomie 273 31 Ventouse d'extraction 193 22 Forceps de pageot 11 1 TOTAL 877 100 iii. Accouchement Par Césarienne ? La voie haute a été indiquée chez 31\% des parturientes. (tableau 12) Tableau 12 : Répartition des indications d'accouchement par voie haute. Indication de la VH Nombre de cas Pourcentage \% Disproportion foeto-pelvienne 91 23 ,15 Utérus cicatriciel+Macrosomie 50 12,72 Souffrance foetale aigue 49 12,47 Rupture prématurée des membranes prolongée 32 8,14 Dépassement de terme +Macrosomie 28 7,12 Siège+Macrosomie 28 7,12 Utérus cicatriciel 27 6,87 Bassin chirurgical 15 3,82 Défaut d'engagement à dilatation complète 15 3,82 Stagnation de la dilatation 9 2,29 Virage du liquide amniotique 7 1,78 Procidence du cordon 6 1,53 Primipare âgée 3 0,76 Pré rupture utérine 4 1,02 Chorioamniotite 3 0,76 Inertie utérine 5 1,27 Hématome rétro-placentaire 2 0,51 Placenta praevia 2 0,51 Présentation transverse 1 0,25 Présentation de front 1 0,25 Présentation face 2 0,51 Rupture utérine 2 0,51 Bassin juvénile 1 0,25 Cicatrice corporéale 1 0,25 Antécédent de périnée 1 0,25 Grossesse gémellaire +macrosomie 1 0,25 Indéterminée 7 1,78 Total 393 100 Score d'Apgar Nombre de cas Pourcentage\% >7 1226 96,53 3\textunderscore 7 34 2,68 <3 10 0,79 Total 1270 100 b. Morbidité néonatale ? Morbidité néonatale Nombre de cas Pourcentage\% Hypoglycémie 27 39,70 Dystocie des épaules 14 20,59 Plexus brachial 4 5,89 Malformations 6 8,82 Fracture 1 1,47 Paralysie faciale 1 1,47 Détresse respiratoire 4 5,89 Infection 5 7,35 BSS 5 7,35 Totale 68 100 c. Morbidité maternelle Nombre de cas Pourcentage\% Hémorragie de délivrance : -inerties utérines -Ruptures utérines -Pré rupture utérine -lésions périnéales -Périnée complet -Rétentions placentaires 72 30 2 4 13 2 21 93,50 38,96 2,60 5,19 16,88 2,60 27,27 Hématome rétro placentaire 1 1,30 Chorioamniotite 3 3,90 Pré éclampsie du post partum 1 1,30 Totale 77 100 PNN âge PNN Corrélation de Pearson 1 ,076 ** Sig. (bilatérale) ,007 N 1270 1270 âge Corrélation de Pearson ,076 ** 1 Sig. (bilatérale) ,007 N 1270 1270 Tableau 17 : La corrélation entre le poids de naissance foetal et la parité PNN parité PNN Corrélation de Pearson 1 ,197 ** Sig. (bilatérale) ,000 N 1270 1270 parité Corrélation de Pearson ,197 ** 1 Sig. (bilatérale) ,000 N 1270 1270 Tableau 18 : La corrélation entre le poids de naissance foetal et l'indice de masse corporelle maternel PNN IMC PNN Corrélation de Pearson 1 ,066 * Sig. (bilatérale) ,019 N 1270 1270 IMC Corrélation de Pearson ,066 * 1 Sig. (bilatérale) ,019 N 1270 1270 iv. L'analyse du poids de naissance en fonction de la hauteur utérine ? Tableau 19 : PNN HU PNN Corrélation de Pearson 1 ,876 ** Sig. (bilatérale) ,000 N 1270 1270 HU Corrélation de Pearson ,876 ** 1 Sig. (bilatérale) ,000 N 1270 1270 III. Discussion Tableau 20a : Fréquence de la macrosomie selon les auteurs. AUTEURS PAYS ANNEE FREQUENCE \% OUARDA [62] Tunisie 1989 6,8 NOCON[61] USA 1990 7,58 ABDELKODOUSS[66] Maroc 1997 7,5 MOUNZIL[63] Maroc 1999 7,68 MERGER[60], France 1999 6,46 TOUZET [65] France 2002 7,2 SIRRAJ [67] Maroc 2004 7,5 LAGHZAOUI[68] Maroc 2004 7,5 ElOUAZZANI[64] Maroc 2011 7,7 Notre série Maroc 2014 6 ,87 ? D'autres auteurs rapportent une fréquence plus élevée (tableau 20 b) Tableau 20b : Fréquence de la macrosomie selon les auteurs. AUTEURS PAYS ANNEE FREQUENCE \% STEVENSON[70] USA 1979 8 à10 GOLDITCH[69] USA 1978 8 SOUMANI[8] Maroc 1993 11 SUNNET[71] USA 2002 9,2 Tableau 20c : Fréquence de la macrosomie selon les auteurs. AUTEURS PAYS ANNEE FREQUENCE \% ABUDU [72 ] Nigéria 1989 4,9 BADJI[73] Sénégal 1999 1,56 SANOGO[ 74] Mali 2009 5,02 ? Ces variations de fréquence entre les séries pourraient s'expliquer par : ? le mode de recrutement : Stevenson ne s'est intéressé qu'à des enfants de mères diabétiques ? la taille et l'échantillon : les études de Goldich et Soumani ont porté sur plusieurs maternités. Elles représentent mieux la population de macrosomes ? les facteurs de sous nutrition, de suivi insuffisant, de manque d'hygiène au cours de la grossesse, de bas niveau socio-économique (dans les séries africaines). b) Les Facteurs De Risque i. L'age Maternel ? L'âge maternel a varié entre 14 ans et 50 ans ? 57,63\%de nos parturientes avaient un âge supérieur ou égal à 30ans ce qui rejoint les données de la littérature [1],[2] : ? BADJI [3] :58,1\% ? OUARDA [4] : 46\% ? MOUNZIL [5] :58\% ? L'Age moyen de nos parturientes était de 30,64+ /-6,53 ans qui est presque identique à celui retrouvé par ? ElOUAZZANI [6] :30,5ans ? BADJI [3] :30 ans ? Cependant, d'autres auteurs décrivent une population plus jeune : ? SANOGO [7] : 60\% des parturientes avaient un âge moins de 30 ans. ? LAGHZAOUI [8] : la majorité des parturientes avait un âge inferieur à 30 ans. ? Ceci peut être expliqué par : ? la spécifié socioculturelle de chaque pays (âge du mariage le mode de vie, la planification familiale etc.) ? Ainsi que l'expression discrète des troubles métaboliques avec l'âge avancé (l'obésité et ou diabète) souvent retrouvés à partir de la péri-ménopause. ii. Parite ? La parité moyenne dans notre série était de : 2,36+-1,30 ? 67,9\% de nos parturientes étaient des multipares avec une nette prédominance des paucipares 49\%. ? Nos résultats sont en accord avec les données de la littérature (tableau 21) Tableau 21 : Auteurs Pays Année Fréquence de la multiparité \% Nombre total de cas OUARDA [62] Tunisie 1989 62 ,2 497 BADJI [73] Sénégal 1999 76 105 MOUNZIL [63] Maroc 1999 21 384 TOUZET [65] France 2002 58 ,6 701 SUNNET [71] USA 2002 50 4021726 SIRRAJ [67] Maroc 2004 64,6 1100 SANOGO [74] Mali 2009 40 185 ELOUAZZANI [64] Maroc 2011 66 255 Notre série Maroc 2014 67,9 1270 iii. Antécédent maternel d'accouchements de nouveaux nés macrosomes ? Selon The American College of Obstetricians and Gynaecologists (ACOG), l'antécédent de macrosome est le facteur le plus incriminé dans la survenue de la macrosomie, sa valeur prédictive positive est de 95\% et c'est pratiquement la même valeur retrouvée par l'Agence Nationale pour le Développement de l'Évaluation Médicale (ANDEM) [9]. ? 245 de nos femmes ont déjà accouché d'un gros Ceci nous réconforte dans l'idée qu'une femme série était de 3,45\%. enfant, ce qui rejoint les résultats de la littérature. ayant accouché d'un macrosome récidive le plus souvent : c'est la dystocie progressive de la multipare. (tableau 22) Auteurs Pays Année Fréquence de l'ATCD de macrosomie\% par : par une échographie précoce, ou une date Nombre total de cas OUARDA [62] Tunisie 1989 18 ? OUARDA [4] 2,8\%. précise des dernières règles. 497 PANEL [82] France 1991 12.6 ? Certains auteurs ont rapporté une fréquence plus ? La fréquence et la régularité des consultations 198 MOUNZIL [63] Maroc 1999 15 élevée : prénatales. 384 BADJI [73] Sénégal 1999 50,5 ? MATTHEW [2] :7,6\% ? Certains auteurs pensent que le dépassement de 105 LAGHZAOUI [68] Maroc 2004 5,14 2160 SIRRAJ[67] Maroc 2004 13.4 1100 SANOGO [74] Mali 2009 31.4 185 ELOUAZZANI [64] Maroc 2011 4 255 Notre série Maroc 2014 19 ,3 1270 iv. Diabète maternel ? Une femme enceinte peut avoir soit : ? un diabète connu : type 1 insulinodépendant ou type 2 insulinorésistant. ? un diabète gestationnel ? Dans notre série la fréquence du diabète quelque soit son type a été estimée à 2,75\%dont : ? 0,40\%un diabète de type 1 ? 0,94\% un diabète de type2 ? 1,41\%de diabète gestationnel ? ceci peut être expliqué par le fait que la majorité des femmes n'ont pas bénéficié d'un dépistage systématique ainsi que le non suivi des grossesses. (tableau 23) Tableau 23 : Auteurs Pays Année Fréquence de diabète \% Nombre total de cas PANEL [82] France 1991 2 ,5 198 GBABUIDI [83] Sénégal 1994 5,5 100 LAGHZAOUI [68] Maroc 2004 5,23 2160 MOUNZIL [63] Maroc 1999 4,4 384 CARLOTTI [84] France 2000 4 ,5 -HUGH [85] USA 2001 4,1 -SIRRAJ [67] Maroc 2004 3 1100 BADJI [73] Sénégal 1999 3,5 105 SANOGO [74] Mali 2009 1,1 185 WARLIN [79] France 1975 10 -BISH [77] France 1955 1,07 -ELOUAZZANI [64] Maroc 2011 0,78 255 Notre série Maroc 2014 2,75 1270 ? selon plusieurs auteurs, le diabète qu'il soit gestationnel ou préexistant à la grossesse constitue un facteur de risque connu de la macrosomie foetale : sa fréquence varie entre 45\% chez une population de femmes diabétiques, et 8\% chez une population témoin de femmes non diabétiques [10], [11]. ? En cas de diabète maternel, la macrosomie est classiquement attribuée à l'hyperinsulinisme foetal réactionnel à l'hyperglycémie maternelle, en raison de l'effet anabolisant de l'insuline. i. La hauteur utérine ? La mesure de la hauteur utérine est systématique, elle est considérée comme élément clinique essentiel dans le dépistage des macrosomes ; mais ? Tous types confondus sa fréquence dans notre selon l'examinateur. distingue (selon ESH 2007 -Consensus 2009) graisseux), et donc sa valeur peut varier parfois gauche ou en position assise).Ainsi on Notre série MAROC 2014 46 22 1 1,18 parfois, difficile à mesurer chez les obèses (panicule ELOUAZZANI [64] MAROC 2011 72 -0,4 -(tension artérielle prise au repos en décubitus latéral SANOGO [74] MALI 2009 73 -7 -pression diastolique ? 90 mm Hg à 2 reprises [68] artérielle systolique ? 140 mm Hg et /ou une LAGHZAOUI MAROC 2004 65 32 3 6,5 ? L'hypertension artérielle se définit par une pression SIRRAJ [67] MAROC 2004 72,22 13,85 8,02 6,17 iii. Les pathologies gravidiques associées JULIA [95] USA 2000 56,4 7 10 ,1 -c) Clinique ii. L'obésité maternelle ? L'indice de masse corporelle (IMC) est une mesure du poids par rapport à la taille couramment utilisée pour estimer le surpoids et l'obésité chez les populations et les individus adultes. Il correspond au poids divisé par le carré de la taille, exprimé en kg/m2 (Poids*100/Taille²). L'Organisation mondiale de la Santé (OMS) définit l'obésité comme un IMC égal ou supérieur à 30. [12] ? 45,4\% de nos parturientes étaient des obèses ? Vue le manque de données on n'a pas pu étudier l'obésité acquise définit par la formule de Lorenz ? SIRRAJ [13] :9,09\% ? SANOGO [7] : 9,2\% iv. Le terme de la grossesse ? Selon les modes de calculs, les facteurs génétiques et certaines caractéristiques maternelles, influencent la durée de la gestation qui varie entre 280 et 290 jours à partir du premier jour de la date des dernières règles (pour des cycles réguliers de 28 jours) terme expose trois fois plus le foetus au risque de Auteurs année Taux de césarienne en \% macrosomie par rapport aux foetus naissant avant SPELLACY [57] 1979 34 42 semaines d'aménorrhée [15], [16]. TURNER [62] 1990 10 ? OUARDA et collaborateurs [17] suggèrent PANEL [82] 1991 9,09 l'existence d'une influence réciproque de la GBAGUIDI[18] 1994 7 macrosomie sur la maturité. Ainsi la prolongation de WENDY VAN [70] 1998 26 la grossesse favorise l'hypotrophie et d'autre part s'accompagnerait d'un gain pondéral, l'hypertrophie foetale qui favoriserait la prolongation du terme par le biais de la disproportion foeto-STOTLAND [96] 1999 34,3 BADJI [73] 1999 41,9 BOULANGER [97] 2001 16,3 LAGHZAOUI [68] 2004 9,3 ? Le dépassement de terme est retrouvé chez 12,20 pelvienne perturbant ainsi le déclenchement SIRRAJ [67] 2004 39,45 \% de nos parturientes. Certains auteurs rapportent spontané du travail en modifiant les composantes SANOGO [74] 2009 20 des fréquences moins élevées : ? BADJI [3] : 9,5\% ? SANOGO [7] : 2,5\% ? PANEL [14] : 2,5\% ? SIRRAJ [13] :0,54\% ? ELGHZAOUI [8] : 1,76\% ? Cette différence entre les auteurs peut être expliquée par mécaniques [18]. v. Le mode de présentation du foetus ? La présentation céphalique était majoritaire avec une fréquence de 96,78\%. La plupart des travaux confirment cette constatation (tableau 24) Tableau 24 : Fréquence de la présentation céphalique selon les auteurs. Auteurs Année Pays Fréquence de la présentation céphalique \% BADJI [73] 1999 Sénégal 87,60 SANOGO [74] 2009 Mali 96,2 SIRRAJ [67] 2004 Maroc ELOUAZZANI [64] 2011 28 Notre série 2014 31 ? Les indications de la césarienne étaient variées et dominées par la disproportion foeto-pelvienne, macrosomie sur utérus cicatriciel et la souffrance foetale aigue... iii. La Macrosomie Foetale Et Les Modalitees D'accouchement ? La voie basse reste le mode d'accouchement le plus fréquent. Selon le CNGOF et l'HAS, l'équipe obstétricale complète (sage-femme, obstétricien, 91,9 LAGHZAOUI [68] 2004 Maroc 87,55 ELOUAZZANI [64] 2011 Maroc anesthésiste et pédiatre) doit être présente à l'accouchement. 97,5 Notre série 2014 Maroc 96,78 ? ceci en vertu de la loi d'accommodation. d) Modalites D'accouchement i. Accouchement Par Voie Basse ? Comme en témoigne la majorité des séries marocaines l'accouchement d'un macrosome est d'abord spontané, le recours à la ventouse est plus fréquent que l'utilisation du forceps, contrairement aux pays Européens et Américains, où l'utilisation du forceps est plus fréquente. (tableau 25) Tableau 25 : Fréquence des modalités d'accouchement par voie basse selon les auteurs. Auteurs Pays Année Spontanée Ventouse Forceps Manoeuvres OUARDA [62] TUNISIE 1989 70,1 6,4 6,2 -PANEL [82] France 1991 58 -23,8 9,66 BADJI [73] SENEGAL 1999 57,2 -0,9 -ABDELKODOSS [66] MAROC 1997 46,84 26,85 1,66 9,98 ? La surveillance du travail devra être rigoureuse, pour dépister les complications dynamiques (hypo ou hypercinésie, hypertonie) et mécaniques (défaut d'engagement de la présentation, stagnation de la dilatation, et tout ce qui évoque une disproportion foeto-pelvienne). Il faut savoir que la macrosomie expose à un allongement anormal de la fin de la dilatation et de la 2 ème phase du travail.\tabcellsep Global Journal of Medical Research Volume XVI Issue I Version I Year 2016 ( D D D D ) E Volume XVI Issue I Version I Year 2016 ( D D D D ) E\end{longtable} \par {\small\itshape [Note: a) Epidemiologiei. Fréquence ? Dans notre série, la fréquence des nouveau-nés macrosomes était chiffrée à 6,87\%.iii. Antécédents maternels a. Antécédents maternels médicaux ? 36 de nos parturientes ont eu des antécédents médicaux dont le plus fréquent est le diabète. (tableau3)Tableau 3 : iv. Parité ? La parité était comprise entre 1 et 7. ? La parité moyenne était de 2,36 +-1,30. ? Dans notre série la majorité des parturientes était des paucipapres. (tableau 5) Tableau 5 : Répartition des mères selon la parité. iv. Sexe Des Nouveau-Nés ? Le sexe masculin était dominant avec un pourcentage de 63\%(graphique 2) v. Morbidite Et Mortalite Neonatale a. Score d'Apgar à la naissance La grande partie des nouveau -nés avait un score d'Apgar ?à 7 à la 5 ème min. (tableau 13) Tableau 13 : Répartition des nouveau-nés selon le score d'Apgar. © 2016 Global Journals Inc. (US) ii. Mortalité maternelle ? Aucun cas de décès maternel en rapport avec l'accouchement d'un macrosome n'a été rapporté sur nos dossiers. e) L'analyse Du Poids De Naissance Foetal En Fonction Des Parametres Maternels i. L'analyse du poids de naissance foetal en fonction de l'âge maternel (tableau 16) Tableau 16 : La corrélation entre le poids de naissance foetal et l'âge maternel ? Notre coefficient de corrélation=0,076 ; il est positif et faiblement significatif. ? Le p<0,05 donc la corrélation entre le PNN et l'âge maternel existe bel et bien au sein de notre population. ii. L'analyse du poids de naissance foetal en fonction de la parité ? E iii. L'analyse du poids de naissance foetal en fonction de l'indice de masse corporelle maternel ? a) La Frequence ? La fréquence de la macrosomie varie entre 1,56\% et 9,2\% selon les auteurs, dans notre série sur 18472 naissances 1270 ont été des macrosomes ce qui fait une fréquence de 6,87\%. ? E Tableau 22 : © 2016 Global Journals Inc. (US) © 2016 Global Journals Inc. (US) E ii.]} \caption{\label{tab_1}}\end{figure} \begin{figure}[htbp] \noindent\textbf{} \par \begin{longtable}{P{0.5314969781496978\textwidth}P{0.02884704788470479\textwidth}P{0.00395165039516504\textwidth}P{0.02687122268712227\textwidth}P{0.21299395629939563\textwidth}P{0.025685727568572757\textwidth}P{0.0201534170153417\textwidth}} i. La Mortalite Neonatale\tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{5}{l}{? le taux de mortalité dans notre série était de 0,7\%. (tableau 27)}\\ \multicolumn{2}{l}{Tableau 27 : Auteurs}\tabcellsep Pays\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{Année}\tabcellsep Fréquence de la mortalité \%\\ WARLIN [79]\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{France}\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{1975}\tabcellsep 6\\ BISH [77]\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{France}\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{1955}\tabcellsep 0,6\\ OUARDA [62]\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{Tunisie}\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{1989}\tabcellsep 1,2\\ BADJI [73]\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{Sénégal}\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{1999}\tabcellsep 3,8\\ MATTHEW [76]\tabcellsep \tabcellsep USA\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{1997}\tabcellsep 1,51\\ ORALENGIN [99]\tabcellsep \tabcellsep USA\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{2001}\tabcellsep 0,8\\ SIRRAJ [67]\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{Maroc}\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{2004}\tabcellsep 2,18\\ LAGHZAOUI [68] SANOGO [74] ELOUAZZANI [64] Notre série\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{Maroc Mali Maroc Maroc}\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{2004 2009 2011 2014}\tabcellsep 2,82 1,62 0 0,79\tabcellsep Year 2016\\ \multicolumn{4}{l}{? Notre taux de mortalité reste non élevé par rapport à}\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? Des problèmes d'ordre mécanique liés à}\\ \multicolumn{6}{l}{? Le poids moyen des nouveau-nés dans notre série était de 4346,45+-354,83 grammes, avec des variations allant de 4000 à 6100 grammes. ? Cette moyenne reste proche de celle rapportée par : ? ELOUAZZANI [6] 4269±271,9 grammes ; ? SANOGO [7] 4184,86 grammes ii. Le sexe ? La prédominance masculine a été rapportée par la l'accouchement ? ou métabolique en rapport avec l'étiopathogénie de la macrosomie. ? Tableau 28 : Auteurs celui retrouvé dans d'autres séries. 10 cas de décès périnataux ont été rapportés, soit une fréquence de 0,79\% dont ; -8 décès à la suite d'une souffrance foetale aigue. -2 décès secondaires à des ruptures utérines. ii. La Morbidite Neonatale ? Selon les auteurs, la macrosomie est un facteur qui augmente la morbidité néonatale soit par : Pays Année Fréquence de la morbidité\% OUARDA [62] Tunisie 1989 3,6 PANEL [82] France 1991 5,15 plupart des auteurs et a été confirmée par notre étude. BADJI [73] Sénégal 1999 8,6 SUNEET [71] USA 2000 5}\tabcellsep Volume XVI Issue I Version I ( D D D D ) E\\ LAGHZAOUI [68]\tabcellsep Maroc\tabcellsep \tabcellsep 2004\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? BADJI [3]52\% 6,53}\\ SIRRAJ[67]\tabcellsep Maroc\tabcellsep \tabcellsep 2004\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? GBAGUIDI [19] 60\% 6,09}\\ ELOUAZZANI [64]\tabcellsep Maroc\tabcellsep \tabcellsep 2011\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? MERGER [20] 66,68\% 38,04}\\ Notre série\tabcellsep Maroc\tabcellsep \tabcellsep 2014\tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? SIRRAJ [13] 60,7\% 5,35}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? SANOGO [7] 67\%}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? ELOUAZZANI [6] 66,67\%}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? Notre série 63\%}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{f) La Morbidite Et La Mortalite Neonatale}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? La vitalité du foetus est mesurée par le score mis au}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{point par Virginie Apgar.}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? Dans notre série, le score d'Apgar à la première}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{minute était > à 7 chez la majorité des nouveau-}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{nés.}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{Ce taux reste proche à celui retrouvé par la majorité des}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{auteurs :}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? BADJI [3] 65,7\%}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? SANOGO [7] 90,3\%}\\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \multicolumn{2}{l}{? SIRRAJ [13]96\%}\\ \multicolumn{3}{l}{73,4\% entre 4000 et 4400 g}\tabcellsep \tabcellsep \end{longtable} \par {\small\itshape [Note: © 2016 Global Journals Inc. (US)]} \caption{\label{tab_2}}\end{figure} \begin{figure}[htbp] \noindent\textbf{} \par \begin{longtable}{P{0.48571428571428565\textwidth}P{0.010721619243179818\textwidth}P{0.009225579348782634\textwidth}P{0.33237019653857436\textwidth}P{0.01196831915517747\textwidth}} \multicolumn{3}{l}{peuvent intéresser toute la filière génitale (vulve,}\tabcellsep -Pour un poids de naissance de 4000 à 4499g le\tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{vagin, périnée, col et segment inférieur, tissu}\tabcellsep risque d'infection est de 1,9\%, il passe à 2,5\% si\tabcellsep \\ \multicolumn{2}{l}{cellulaire périvaginal, et organes voisins). [28]}\tabcellsep \tabcellsep le poids est entre 4500 à 4999g et à 2,5\%pour\tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{? Les déchirures périnéales du 3 ème ou 4 ème degré :}\tabcellsep un poids qui dépasse 5000g.\tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{périnée complet, périnée complet compliqué (16,88\% dans notre étude) sont plus fréquentes en cas de macrosomie foetale (approximativement 3 à 5 fois plus élevées selon l'étude de Mathew et al. [29]), selon Lipscomb et al. [30], 52\% des dystocies des épaules s'accompagnent de lésions périnéales de 3 ème ou 4 ème degré. Mais plusieurs auteurs ont montré que la réalisation des manoeuvres sans épisiotomie (lorsque cela est possible) lors d'une dystocie des épaules évitait les traumatismes sévères du périnée sans augmenter le risque d'élongation du plexus brachial. [31 ,32]}\tabcellsep o Les complications thromboemboliques ? Cette augmentation est liée à la fréquence plus élevée des hémorragies de la délivrance et des infections du post partum, associées à la grossesse et au post partum et la chirurgie du petit bassin qui constituent des facteurs de risque connus de la maladie thromboembolique. ? On n'a pas noté d'accident thromboembolique dans notre série ceci est due à l'efficacité des moyens de prévention aussi bien mécaniques que pharmacologiques (levée précoce, anticoagulation ?)\tabcellsep Year 2016\\ \multicolumn{3}{l}{o Les infections du post partum ? Les complications infectieuses représentent 3,9\% des morbidités maternelles dans notre série, elles sont favorisées l'existence d'un diabète, d'une rupture prématurée des membranes, un travail prolongé, un traumatisme génital, une hémorragie de la délivrance ou des manoeuvres endo-utérines. [33]Il peut s'agir d'une endométrite, d'une désunion de cicatrice, d'une infection de paroi pour les césariennes ou d'une infection urinaire. ? Stotland et al. ont montré que le risque d'infection du post-partum chez la mère augmente avec le poids de naissance : [34]}\tabcellsep o Les complications à distance ? On constate que l'incidence des incontinences urinaires est plus importante chez les femmes ayant accouché de macrosomes. ? Mac Arthur observe un taux d'incontinence anale de 28? chez les primipares ayant accouché d'un enfant de plus de 4000g contre 12,5? pour celles ayant accouché d'un enfant de moins de 4000g. [25] ? Les prolapsus (rectocèle, cystocèle) semblent aussi plus élevés et plus précoces en cas d'accouchement d'un macrosome. [25] ? On n'a pas de données sur l'incidence des complications à long terme. (tableau 29)\tabcellsep Volume XVI Issue I Version I\\ Tableau 29 : Auteurs\tabcellsep Pays\tabcellsep Année\tabcellsep Fréquence de la morbidité \%\tabcellsep ( D D D D )\\ OUARDA [62]\tabcellsep Tunisie\tabcellsep 1989\tabcellsep 4,60\tabcellsep \\ MATTHEW [76]\tabcellsep USA\tabcellsep 1997\tabcellsep 2,01\tabcellsep \\ BADJI [73]\tabcellsep Sénégal\tabcellsep 1999\tabcellsep 31,4\tabcellsep \\ STOTLAND [96]\tabcellsep USA\tabcellsep 1999\tabcellsep 1,95\tabcellsep \\ SANOGO [74]\tabcellsep Mali\tabcellsep 2009\tabcellsep 4,9\tabcellsep \\ SIRRAJ [67]\tabcellsep Maroc\tabcellsep 2004\tabcellsep 4,09\tabcellsep \\ LAGHZAOUI [68]\tabcellsep Maroc\tabcellsep 2004\tabcellsep 5,42\tabcellsep \\ Notre série\tabcellsep Maroc\tabcellsep 2014\tabcellsep 6 ,06\tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{h) Correlation Entre Les Parametres Maternels Et Le}\tabcellsep \tabcellsep \\ Poids Foetal\tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{i. L'analyse du poids de naissance en fonction de}\tabcellsep \tabcellsep \\ l'âge maternel\tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{? La corrélation entre l'âge maternel et le PNN existe}\tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{bel et bien dans notre population (p < 0,05), il s'agit}\tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{d'une corrélation positive et peu significative}\tabcellsep \tabcellsep \\ (R=0,076)\tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{? On conclue que l'âge maternel est un facteur peu}\tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{2}{l}{déterminant dans la genèse de la macrosomie.}\tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \\ \multicolumn{3}{l}{? Presque les mêmes résultats ont été obtenus par}\tabcellsep \tabcellsep \\ d'autres auteurs [13] [6] [7]\tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep \\ \tabcellsep \tabcellsep \tabcellsep © 2016 Global Journals Inc. (US)\tabcellsep \end{longtable} \par \caption{\label{tab_3}}\end{figure} \begin{figure}[htbp] \noindent\textbf{} \par \begin{longtable}{P{0.85\textwidth}} Year 2016\\ D D D D )\\ (\end{longtable} \par {\small\itshape [Note: en conformité avec le fait qu'une femme met au monde des enfants de plus en plus gros : C'est la dystocie Volume XVI Issue I Version I]} \caption{\label{tab_4}}\end{figure} \footnote{© 2016 Global Journals Inc. (US)} \footnote{Macrosomie Foetale a Propos De 1270cas / Fetal Macrosomia about 1270 Cases} \backmatter \begin{bibitemlist}{1} \bibitem[Badji et al.]{b2}\label{b2} \textit{}, C A Badji , J-C Moreau , B A M G Dillo , D Diouf , A Dotou , C Tahiri , L Diadhiou , F De Dakar . (A propos de 105 cas) \bibitem[ Bromwich.P. Big babies ()]{b14}\label{b14} \textit{}, \textit{Bromwich.P. Big babies} 1986. 293 p. . (Br.med.J.) \bibitem[Panel P et al. ()]{b13}\label{b13} ‘Accouchement du gros enfant’. Panel P , Yanolopoulos B De Meus Jb , Magnin G . \textit{J Gynécol. Obstét. Biol. Reprod} 1991. 20 p. . \bibitem[Dolo ()]{b17}\label{b17} \textit{Accouchement du gros foetus au service de gynécologie obstétrique du Centre Hospitalier Universitaire du Point G. A propos de 205 cas thès}, A Dolo . 2001. Bamako. 85 p. 69. \bibitem[Dolo ()]{b43}\label{b43} \textit{Accouchement du gros foetus au service de gynécologie obstétrique du Centre Hospitalier Universitaire du Point G. A propos de 205 cas thès}, A Dolo . 2001. Bamako. 85 p. 69. \bibitem[Bernloehr et al. ()]{b41}\label{b41} ‘Antenatal care in the European Union : a survey on guidelines in all 25 members states of the Community’. A Bernloehr , P Smith , V Vydelingum . \textit{Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol} 2005. 122 p. . \bibitem[Elouazzani et al. ()]{b5}\label{b5} ‘Barkat La macrosomie : à propos de 255 cas’. F Elouazzani , M Kabiri , L Karboubi , J Keswati , M Mrabet , A . \textit{Journal de pédiatrie et de puériculture} 2012. 25 p. . \bibitem[Julia R et al. ()]{b35}\label{b35} ‘Big infants in the neonatal intensive care unit’. Gillean Julia R , Md , Coonrod Dean V , Robert Md , Curtis Russ . \textit{Am. J Obstet Gynecol} 2005. 192. 6 p. . \bibitem[Cabrol et al. ()]{b24}\label{b24} B Cabrol , J-C Pons , F Goffinet , Macrosomie Foetale . \textit{Traité d'obstétrique}, (Paris) 2003. Flammarion. p. . \bibitem[Cabrol et al. ()]{b32}\label{b32} B Cabrol , J-C Pons , F Goffinet , Macrosomie Foetale . \textit{Traité d'obstétrique}, (Paris) 2003. Flammarion. p. . \bibitem[Youssef et al. ()]{b31}\label{b31} ‘Cohort study of materna land neonatal morbidity in relation to use episiotomy at instrumental vaginal delivery’. R Youssef , U Ramalingam , M Macleod . \textit{BJOG} 2005. 112 p. . \bibitem[Grossetti E et al. ()]{b0}\label{b0} ‘Complications obstétricales de l'obésité morbide’. Grossetti E , Beucher G , Regeasse A , Lamendour N , Dreyfs M . \textit{J Gynecol Obstet Biol Reprod} 2004. 33 p. . \bibitem[Jeanne L and Ballard ()]{b10}\label{b10} ‘Diabetic fetal macrosomia significant of disproportionate growth’. Jeanne L , Ballard . \textit{J Pediatr} 1993. 122 p. . \bibitem[Warlin ()]{b38}\label{b38} ‘Dystocie par disproportion foetopelvienne’. J F Warlin . \textit{EMC} 1975. 9 p. A10. \bibitem[Boukaidi et al. ()]{b7}\label{b7} ‘Epidémiologie de la macrosomie’. M Boukaidi , S Bouhya , S Hermas , O Bennani , M Aderdour . \textit{Maroc Médical} 2004. 26 p. . \bibitem[Sanogo A ()]{b6}\label{b6} \textit{Etude épidemio-clinique de la macrosomie foetale au centre de santé de référence de la commune II thèse Méd}, Cisse Sanogo A . 2009. Bamako. \bibitem[Elhadi et al. ()]{b44}\label{b44} ‘Evaluation de la valeur diagnostique de la hauteur utérine et de la prise de poids maternelle pendant la grossesse sur la prédiction de la macrosomie’. M Elhadi , J Berthé , F Venditlli , J L Tabaste . \textit{Rev Fr.Gynécol Obstet} 1996. 91 p. . \bibitem[Battaglia and Meschia ()]{b11}\label{b11} ‘Fetal nutrition’. F C Battaglia , G Meschia . \textit{Annu Rev Nutr} 1988. 8 p. . \bibitem[Leroy et al. ()]{b40}\label{b40} ‘Hauteur utérine et périmètre ombilical, indices de développement utérin’. B Leroy , F Lefort , H Kamkar . \textit{Rev Fr Gynecol} 1973. 68 p. . \bibitem[Polak ()]{b22}\label{b22} \textit{Journal de gynecologie, obstetrique et biologie de la reproduction}, M Polak . 2000. 29 p. . (Long-term consequences of fetal macrosomia. Suppl) \bibitem[Mounzil C et al. ()]{b4}\label{b4} ‘L'accouchement du foetus macrosome: contribution à la prévention du traumatisme obstétrical’. Mounzil C , Tazi Z , Nabil S , Chraibi C , M Dehayni , El Fehri S . \textit{Rev Fr. Gynécol. Obstet} 1996. 94 p. . \bibitem[El Houdaigui Eh ()]{b42}\label{b42} ‘La macrosomie foetale à propos de 2435 cas’. El Houdaigui Eh . \textit{Casablanca} 1994. p. 226. (Thèse Méd.) \bibitem[Modanlou H et al.]{b37}\label{b37} \textit{Large for gestational age neonates: anthrometric reasons for shoulder dystocia}, Modanlou H , D Dh , Dorchester Komatsoug . \bibitem[Carlotti N et al. ()]{b9}\label{b9} ‘Le diabète gestationnel : prise en charge conjointe obstétricale et endocrinienne’. Moquet Carlotti N , Py , F Foucher , Laurent Mc . \textit{J. Gynécol. Obstet. Biol Reprod} 2000. 29 p. . \bibitem[Ouarda C ()]{b3}\label{b3} ‘Le pronostic néonatal et maternel de l'accouchement d'un gros foetus unique à terme’. Marzouk Ouarda C . \textit{J Gynécol. Obstét. Biol. Reprod} 1989. 18 p. . \bibitem[Bish ()]{b36}\label{b36} \textit{Les gros enfants à la naissance étudiés du point de vue obstétricale}, A Bish . 1954-1955, n° 134. Lyon. (Thèse de Médecine) \bibitem[Spellacy ()]{b20}\label{b20} ‘Macrosomia--maternal characteristics and infant complications’. W N Spellacy . \textit{Obstetrics and gynecology} 1985. 66 (2) p. . \bibitem[Boulanger L et al. ()]{b34}\label{b34} ‘Macrosomie foetale : expérience de la maternité Paul Gellé’. Boulanger L , Mubiayi N , Therby D , J Decocq , Delahousse G . \textit{J. Gynécol. Obstét. Biol. Reprod} 2003. 132 p. . \bibitem[El Hak M ()]{b12}\label{b12} ‘Macrosomie foetale à propos de 1100 cas Thèse Méd’. Sirraj El Hak M . \textit{Casablanca} 2006. p. 20. \bibitem[Merger et al. ()]{b27}\label{b27} R Merger , J Lévy , J Melchior , Le . \textit{Précis d'obstétrique. 6eédition}, (Paris) 2003. Masson. p. . \bibitem[Gyurkovits ()]{b8}\label{b8} ‘Neonatal outcome of macrosomic infants: an analysis of a two-year period’. Zita Gyurkovits . \textit{European Journal of Obstetrics \& Gynecology and Reproductive Biology} 2011. 159 p. . \bibitem[Gbaguidi ()]{b18}\label{b18} \textit{Nouveau né macrosome : facteurs étiologiques et complications périnatales. A propos de 100 cas colligés à la maternité de l'Hôpital Abass N'Dao de Dakar. thès. med: Dakar}, A Gbaguidi . 1994. p. 64. \bibitem[Magnann et al. ()]{b26}\label{b26} ‘Postpartum hemorrhage after vaginal birth : an analysis of risk factors’. E-F Magnann , S Evans , M Hutchinson . \textit{Southern Medical Journal} 2005. 98 p. . \bibitem[Merger et al. ()]{b19}\label{b19} \textit{Précis d'obstétrique. Paris, Masson, 6ème édition}, R Merger , J Levy , J Melchior . 1995. p. . \bibitem[Stotland et al. ()]{b33}\label{b33} ‘Risk factors and obstetric complications associated with macrosomia’. N Stotland , A Caughey , E Breed . \textit{Obstetrics and Gynecology} 2004. 87 p. . \bibitem[Stotland et al. ()]{b28}\label{b28} ‘Risk factors and obstetric complications78 associated with macrosomia’. N Stotland , A Caughey , E Breed . \textit{Obstetrics and Gynecology} 2004. 87 p. . \bibitem[Gurewitsch et al. ()]{b30}\label{b30} ‘Risk factors for brachial plexus injury with and without shoulder dystocia’. E Gurewitsch , E Johnson , S Hamzehzadeh . \textit{American Journal of Obstetrics and Gynecology} 2005. 194 p. . \bibitem[Matthew C et al. ()]{b1}\label{b1} ‘Risk factors for macrosomia a ditz clinical consequence: a study of 350,311 pregnancies’. Neil J Matthew C , John P Harris , Stephen Robinson . \textit{Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol} 2003. 111 p. . \bibitem[Jolly et al. ()]{b25}\label{b25} ‘Risk factors for macrosomia and its clinical consequences: a study of 350,311 pregnancies’. M-C Jolly , N Sebire , J-P Harris . \textit{European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology} 2003. 111 p. . \bibitem[O'lery and Leonetti ()]{b16}\label{b16} ‘Soulder dystocia: prevention and treatment’. J A O'lery , H B Leonetti . \textit{J.Gynécol. Obstét} 1990. 162 p. . \bibitem[Suneet P et al. ()]{b23}\label{b23} ‘Suspicion and treatment of the macrocosmic fetus’. William A Suneet P , Robert A Vidy B , Chaug Md , EverettF . \textit{Am J Obstet Gynecol} 2005. 193. 2 p. . \bibitem[Ju ()]{b21}\label{b21} \textit{The Australian \& New Zealand journal of obstetrics \& gynaecology}, H Ju . 2009. 49 p. . (Fetal macrosomia and pregnancy outcomes) \bibitem[Golditch and Kirkman (1978)]{b15}\label{b15} ‘The large foetus: management and out come’. I M Golditch , K Kirkman . \textit{Obstet. Gynecol} 1978 Jul. 52 (1) p. . \bibitem[Lipscomb et al. ()]{b29}\label{b29} ‘The outcome of macrosomic infants weighing at least 4,500 grams: Los Angeles County + University of Southern California experience’. K R Lipscomb , K Gregory , K Shaw . \textit{Journal of obstetrics and gynecology} 1995. 85 p. . \bibitem[Vague J et al. ()]{b39}\label{b39} Vague J , P Vague , Diabète , Obésité . \textit{Précis de diabétologie. Paris Masson, 1e éd}, 1977. p. 648. \end{bibitemlist} \end{document}